FETHİYE’DE RESMİ ARAÇ TARTIŞMASI BÜYÜYOR!
Fethiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne ait resmi aracın ve kurum şoförünün, İlçe Milli Eğitim Müdürü Faruk Kaya’nın eşinin Halk Eğitimi Merkezi bünyesindeki kurslara ulaşımı için kullanıldığı yönündeki iddialar TBMM’ye taşındı. YENİ Parti Muğla Milletvekili Cumhur Uzun, Milli Eğitim Bakanlığı’na verdiği soru önergesiyle aracın seyir ve görev kayıtlarının incelenmesini, şoföre talimatı kimin verdiğinin açıklanmasını ve iddialar doğruysa oluşan kamu zararının belirlenmesini istedi. Uzun, “Kamu kaynaklarını yönetenler o kaynakların sahibi değil, emanetçisidir” dedi.
Fethiye’de bir süredir tartışılan “resmi aracın özel amaçlarla kullanıldığı” iddiası, yerel gündemin sınırlarını aşarak Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne ulaştı.
YENİ Parti Muğla Milletvekili Cumhur Uzun, Fethiye İlçe Milli Eğitim Müdürü Faruk Kaya’nın kullanımındaki resmi araç ve kurum şoförünün, Kaya’nın eşinin Halk Eğitimi Merkezi bünyesindeki kurslara ulaşımını sağlamak amacıyla kullanıldığı yönünde basına yansıyan iddiaları Milli Eğitim Bakanlığı’na sordu.
Uzun, Bakanlık tarafından yanıtlanması istemiyle TBMM Başkanlığı’na sunduğu soru önergesinde, iddiaların kayıtlar üzerinden araştırılmasını talep etti.
TBMM’DEKİ ÖNERGENİN MERKEZİNDE RESMİ ARACIN KAYITLARI VAR
Uzun’un önergesinde yanıtını aradığı en önemli konulardan biri, Fethiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ndeki söz konusu aracın hangi hizmetler için tahsis edildiği oldu.
Resmi aracın özel ulaşım amacıyla kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesini isteyen Uzun; iddia edilen kullanımın gerçekleşmesi halinde bunun kaç kez tekrarlandığının ve kurum şoförüne kim tarafından talimat verildiğinin açıklanmasını istedi.
Milletvekili ayrıca aracın görev emirleri, seyir kayıtları ve kullanım bilgilerinin incelenip incelenmediğini de Bakanlığın gündemine taşıdı.
UZUN: “DEVLETİN MAKAMI DA ARACI DA ŞAHSİ DEĞİLDİR”
İddialarla ilgili açıklamasında kamu malının kullanımına vurgu yapan Cumhur Uzun, kamu görevlilerine tahsis edilen imkanların kişisel ayrıcalık olarak değerlendirilemeyeceğini söyledi.
Uzun, şu ifadeleri kullandı:
“Devletin makamı da makam aracı da hiç kimsenin şahsi aracı değildir. Kamu görevlisine görevini yerine getirmesi için tahsis edilen araç, ailesinin özel işlerinde kullanılamaz.”
İddiaların doğrulanması durumunda meselenin yalnızca bir makam aracı tartışması olarak görülemeyeceğini belirten Uzun, resmi araçla birlikte kamu personelinin de özel ulaşım için kullanılmış olmasının kamu kaynakları açısından incelenmesi gerektiğini savundu.
“ŞOFÖRE TALİMATI KİM VERDİ?”
Soru önergesindeki en dikkat çekici başlıklardan biri de kurum şoförüne ilişkin oldu.
Uzun, basına yansıyan iddiaların doğru olması durumunda, kamu personeli olan şoföre söz konusu ulaşım görevini kimin verdiğinin açıklığa kavuşturulmasını istedi.
Bunun için aracın seyir kayıtlarının yanı sıra görev emirlerinin de incelenmesi gerektiğini belirten Uzun, iddiaların somut kayıtlar üzerinden araştırılması çağrısında bulundu.
“KAMU KAYNAKLARININ SAHİBİ DEĞİL, EMANETÇİSİNİZ”
Kamu araçlarının ve personelinin vatandaşların vergileriyle finanse edildiğini hatırlatan Uzun, kamu yöneticilerinin kendilerine tahsis edilen imkanlar üzerinde sınırsız tasarruf yetkisine sahip olmadığını söyledi.
Uzun, “Kamu kaynaklarını yönetenler o kaynakların sahibi değil, emanetçisidir. Makamlar kişilere ayrıcalık sağlamak için değil, millete hizmet etmek için vardır” ifadeleriyle tepki gösterdi.
TASARRUF POLİTİKALARINI HATIRLATTI
Cumhur Uzun, konuyu hükümetin kamu kurumlarına yönelik tasarruf politikaları üzerinden de değerlendirdi.
Kamuda tasarruf çağrıları yapılırken kamuya ait araçların özel amaçlarla kullanıldığı yönündeki iddiaların cevapsız bırakılamayacağını savunan Uzun, tasarruf uygulamalarının yalnızca vatandaşları veya kamu hizmetlerini kapsamaması gerektiğini söyledi.
Uzun, “Tasarruf önce makamdan, ayrıcalıktan ve kamu kaynaklarının keyfi kullanımından başlamalıdır” dedi.
KAMU ZARARI VARSA KİMDEN TAHSİL EDİLECEK?
Uzun’un açıklamasında öne çıkan bir başka konu ise olası kamu zararı oldu.
Milletvekili, inceleme sonucunda aracın iddia edildiği şekilde özel amaçlarla kullanıldığı tespit edilirse, yakıt ve personel giderleri başta olmak üzere kamu zararının hesaplanmasını ve sorumluların belirlenmesini istedi.
Uzun ayrıca herhangi bir zarar tespit edilmesi halinde bunun ilgililerden tahsil edilmesi gerektiğini savundu.
BAKANLIĞA “İNCELEME BAŞLATIN” ÇAĞRISI
Milli Eğitim Bakanlığı'na idari inceleme çağrısında bulunan Uzun, yalnızca iddiaların araştırılmasının değil, incelemenin sonucunun da kamuoyuyla paylaşılmasını talep etti.
Uzun, konunun takipçisi olacağını belirterek, “Devletin malı milletindir; kimsenin şahsi kullanımına, ailesine ya da yakınlarına tahsis edilemez” ifadelerini kullandı.
ŞİMDİ GÖZLER MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI’NIN VERECEĞİ YANITTA
Soru önergesiyle birlikte Fethiye’de başlayan tartışmanın bundan sonraki adresi Milli Eğitim Bakanlığı olacak.
Bakanlığın vereceği yanıtla; resmi aracın tahsis amacı, aracın hangi tarihlerde ve hangi görevler kapsamında kullanıldığı, şoföre verilen görev emirleri ve iddialarla ilgili idari bir inceleme başlatılıp başlatılmadığı gibi konuların açıklığa kavuşması bekleniyor.
